Triangolo di Bird
Bird segue la strada di Heinrich
Il lavoro di Heinrich sulla prevenzione degli incidenti lavorativi è stato ampliato e reso ancora più popolare da Frank E. Bird. Bird, che aveva lavorato come responsabile della sicurezza in un’acciaieria e poi come Direttore dei Servizi di Ingegneria per la Compagnia di Assicurazioni del Nord America, si è basato su due importanti studi per sviluppare il suo modello di analisi degli incidenti. Nel suo secondo e più ampio studio, Bird ha analizzato oltre 1,7 milioni di incidenti segnalati da 297 aziende, rappresentative di 21 tipi di industrie e coinvolgenti circa 1,75 milioni di lavoratori che hanno lavorato per più di 3 miliardi di ore.
4000 ORE DI INTERVISTE!
Bird ha anche cercato di essere più accurato nella determinazione del tasso di base degli incidenti, supervisando circa 4.000 ore di interviste confidenziali con preposti addestrati per verificare l’accadimento di incidenti che, in circostanze leggermente diverse, avrebbero potuto causare infortuni o danni alle cose. Da queste interviste, ha scoperto che c’erano circa 600 incidenti per ogni ferita grave segnalata.
Metafora dell'ICEBERG
Utilizzando la metafora dell’iceberg, Bird ha trasmesso la sua conclusione che concentrarsi sui danni alle cose era altrettanto importante quanto concentrarsi sugli infortuni reali per prevenire gli incidenti gravi. Il triangolo di Bird, come alcuni lo chiamano, è stato creato sulla base di questi risultati. La dimensione del campione di Bird era notevole e la metodologia utilizzata era più dettagliata di quella di Heinrich. Bird ha suggerito che rimuovendo abbastanza elementi dalla base del triangolo, si poteva garantire che nulla salisse al livello di incidenti gravi o infortuni. Partendo dalla base e tagliando qualcosa dal lato del triangolo, tutti i livelli di infortunio e di rischio di incidenti potevano essere ridotti.
Prova il Corso Gratuito! Clicca il bottone qui sotto e compila il form per riceverlo.
Due importanti aggiunte al modello di Heinrich
Bird ha anche aggiunto due aspetti importanti al modello del domino di Heinrich: l’influenza del management e dell’errore dei manager, e i risultati indesiderati oltre agli infortuni, come la perdita di produzione, i danni alla proprietà o lo spreco di altri beni. Con queste aggiunte e modifiche, il modello del domino è diventato noto come il modello dell’International Loss Control Institute (ILCI) nel 1985. Come il modello del domino di Heinrich, il modello ILCI si basava sull’idea di una sequenza lineare e unica di eventi, ma rappresentava un importante aggiornamento che rifletteva lo spirito del tempo del dopoguerra.
Mancanza di controllo
Invece di iniziare la considerazione di una sequenza di incidenti con le carenze di personalità ereditarie del lavoratore, come proposto da Heinrich, Bird ha messo la “mancanza di controllo” come prima tessera del domino. Ha suggerito che la mancanza di controllo, dovuta a programmi superficiali o inadeguati, organizzazione o standard di conformità, permette alle cause di base di esistere e di crescere, che a loro volta possono portare a una serie di eventi che possono causare incidenti o infortuni.
Le tessere del domino di Bird erano: mancanza di controllo, cause di base, eventi indesiderati, incidenti e infortuni. Il modello ILCI di Bird ha avuto un impatto duraturo sulla gestione della sicurezza nei luoghi di lavoro e ha aiutato a promuovere una maggiore attenzione alla prevenzione degli incidenti e alla riduzione del rischio. Ha anche fornito una struttura per l’analisi degli incidenti e ha incoraggiato il management a considerare i risultati indesiderati oltre agli infortuni, come la perdita di produzione, i danni alla proprietà e lo spreco di altri beni.
La Behavior Based Safety deve agli studi di Bird molto e il triangolo di Bird-Heinrich e l’analisi dei near miss vengono tutt’ora utilizzati nei protocolli BBS di tutto il mondo.